排名及其意义

阅读PDF版 (5 页)

全球金融中心指数

引用最广泛的排名是全球金融中心指数，由伦敦智库Z/Yen于2007年3月首次发布，自2015年起与深圳的中国综合开发研究院联合编制。该指数每年发布两次，将对金融专业人士的在线调查与来自世界银行、经合组织和联合国等来源的约140至150项定量因素结合起来。¹2026年9月16日发布的第40期，依据6,147名受访者给出的39,531项评估，对117个金融中心进行了排名。

在该期中，纽约以761分居首，其后是伦敦757分、香港756分和新加坡755分。上海、东京、首尔、深圳、迪拜和苏黎世位列前十的其余席位。日内瓦上升六位，以747分排名第十二；阿布扎比上升八位，排名第十三；卢森堡位列第十七。²在2026年3月的上一期中，迪拜和东京取代芝加哥和洛杉矶进入前十。³该期还指出，前四大金融中心之间彼此仅相差一分，受访者认为可预测性是最重要的监管因素，成本则是最不重要的因素。⁴

指数衡量的是什么

该指数衡量的是认知和环境。其调查请专业人士对他们所了解的金融中心进行评分。其定量因素描述营商条件、人力资本、基础设施、金融业发展和声誉。这一方法对读者有三点影响。第一，领先中心之间一两分的差异处于统计噪声的范围之内，因此香港与新加坡之间的名次变化对实际业务说明不了多少问题。第二，该指数偏向功能众多的大型中心，而不利于专业化中心。日内瓦是全球私人财富和大宗商品交易中心，排名却低于旧金山或首尔等综合性中心。第三，调查反映的是一时的情绪，因此政治事件和媒体报道对评分的影响比业务变化更快。

该指数还与一家中国机构合作发布，这使一些观察人士对其处理中国金融中心的方式提出质疑。上海、深圳和北京位列前二十，可能反映了它们的真实重要性，因为中国内地拥有全球一些最大的市场。尽管如此，读者应留意任何排名的来源，并将其与其他排名加以比较。

其他衡量标准

波士顿咨询公司的年度财富报告衡量的是另一回事：非居民在各中心入账的金融财富数额。这一衡量标准最接近私人银行的核心业务。按此标准，2025年香港和瑞士各以约2.9万亿美元领先，全球总额为15.7万亿美元，增长8.4%。⁵新加坡以约2.1万亿美元位居第三，领先于美国的1.6万亿美元。⁶这一衡量标准关乎规模，并不说明监管质量或营商成本。

洛桑IMD商学院自1989年起发布的世界竞争力排名，评估的是整体经济。在2024年版中，新加坡排名第一，瑞士第二，香港第五，阿拉伯联合酋长国第七，英国第二十八。2026年6月发布的2026年版涵盖70个经济体。⁷美世等机构的生活成本调查将香港、新加坡、苏黎世和日内瓦列为全球生活成本最高的城市之一，这对需要外派员工的企业而言十分重要。⁸前文所引Henley & Partners等机构的移民预测，则记录了富裕个人的流动。

实践中如何解读排名

没有任何单一排名能够全面反映一个金融中心的竞争力。每项排名只衡量一个维度，而各维度往往指向不同方向。在全球金融中心指数和跨境财富方面，新加坡排在香港之后。在外汇交易方面，以及在2024年IMD排名的整体经济竞争力方面，新加坡则领先香港，而在吸引富裕移民方面，阿拉伯联合酋长国领先这两座城市。合理使用排名的方式是：找出对特定决策至关重要的维度，并追踪其数年间的走势。

各国政府也将排名用作政策工具。新加坡金融管理局、香港特区政府和迪拜当局在其对外宣传中援引有利的排名，并以不利的排名为改革提供理由。因此，金融中心之间的竞争在一定程度上是叙事的竞争，排名则充当证据。审慎的读者会把基础数据与其呈现方式区分开来。

注释

1. Wikipedia，“Global Financial Centres Index”（2026年11月访问）：2007年3月首次发布，每年两次，由Z/Yen编制，自2015年起与China Development Institute联合编制。Z/Yen和China Development Institute，The Global Financial Centres Index 39和40，摘要页面（longfinance.net，2026年11月访问）：2026年3月26日的GFCI 39使用了147项工具性因素以及5,218名受访者的34,468项评估；2026年9月16日的GFCI 40使用了来自世界银行、经合组织和联合国等第三方的144项工具性因素、6,147名受访者的39,531项评估，主指数涵盖117个中心。↩
2. Wikipedia，“Global Financial Centres Index”（2026年11月访问），GFCI 40（2026年9月）表格：纽约761，伦敦757，香港756，新加坡755，上海754，东京753，首尔752，深圳751，迪拜750（–2），苏黎世749（+1），旧金山748，日内瓦747（+6），阿布扎比746（+8），卢森堡742（第17位）。↩
3. Z/Yen，GFCI 39摘要页面（longfinance.net），前引：“Dubai and Tokyo enter the top 10, replacing Chicago and Los Angeles.”↩
4. Mondo Visione，“Global Financial Centres Index 39 – Top Four Financial Centres Clear Leaders”，2026年3月26日（mondovisione.com）：前四大中心之间彼此相差一分；可预测性是最重要的监管因素，成本最不重要。Z/Yen的摘要页面未提及这些要点。↩
5. Boston Consulting Group，2026年5月27日新闻稿（bcg.com）：“Cross-border wealth rose 8.4% globally to $15.7 trillion”；香港2.9万亿美元。↩
6. Caproasia，“BCG Global Wealth Report 2026”，2026年6月4日，前引：2025年前五大入账中心为香港、瑞士、新加坡（2.1万亿美元）、美国（1.6万亿美元）和英国。↩
7. Wikipedia，“World Competitiveness Yearbook”（2026年11月访问）：IMD自1989年起发布；2024年排名：新加坡第1，瑞士第2，香港第5，阿联酋第7，英国第28。IMD World Competitiveness Center，“World Competitiveness Ranking”（imd.org，2026年11月访问）：2026年版于2026年6月发布，涵盖70个经济体。↩
8. Mercer，Cost of Living City Ranking 2024：在226个城市中，香港第一，新加坡第二，苏黎世第三，日内瓦第四，据日内瓦卷引述。↩

本文仅供一般参考，不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的专业咨询，亦不建立律师与客户关系。本文反映截至以下时间的法律状况：十月 2026.