仲裁中的大宗商品与贸易纠纷

阅读PDF版 (5 页)

贸易：最大的类别

贸易纠纷是SIAC受理案件中最大的单一类别。2025年的新案件中，有346宗涉及贸易，占39%；其次是商业纠纷177宗、公司纠纷90宗以及海事和航运纠纷85宗。所列行业从大宗商品、能源、采矿和农业，延伸至银行、破产、加密资产。¹

这一结构反映了这座城市的经济面貌。正如第G部分所示，新加坡是亚洲领先的石油、金属和农产品贸易枢纽。贸易公司根据往往包含仲裁条款的合同买卖货物，而金融中心的银行则为这些货物提供融资。价格急剧下跌时，买方拒绝收货，卖方索赔损失，银行则寻找为其贷款提供担保的货物。许多此类纠纷最终诉诸仲裁。

伦敦传统与标准格式合同协会

大宗商品仲裁有其自身的传统。在谷物、油籽、糖、咖啡和可可领域，伦敦各贸易协会的标准格式合同长期以来都规定按照协会自身的规则进行仲裁。例如，谷物与饲料贸易协会将其仲裁规则纳入所有标准格式合同，并规定了可以上诉的两级仲裁制度。²根据这些格式合同产生的纠纷通常提交伦敦仲裁，即使双方当事人都位于亚洲。

因此，新加坡从另一个角度争夺大宗商品纠纷。它所提供的服务面向定制合同、亚洲贸易商与其供应商之间的纠纷，以及亚洲当事方希望仲裁地处于本地时区的合同。能源合同、煤炭和铁矿石供应合同以及长期包销协议常常属于这一类。新加坡法在SIAC案件中所占的高比例表明，许多亚洲贸易商在选择仲裁地的同时也选择了新加坡实体法。

海事仲裁与新加坡海事仲裁院

航运纠纷有其专门机构。新加坡海事仲裁院（Singapore Chamber of Maritime Arbitration，SCMA）于2004年11月作为SIAC的一个部门成立，2009年5月成为独立的仲裁机构。它专注于海事和国际贸易纠纷。其理事会由前上诉庭副庭长赵锡燊（Chao Hick Tin）担任主席。其第四版规则自2022年1月1日起生效，包含一项对仲裁员费用和可追偿律师费设有上限的快速程序。³

决定性的一步是将新加坡纳入标准条款。SCMA是BIMCO《2020年法律与仲裁条款》以及《2015年NYPE定期租船合同》规定的默认争议解决选项之一。⁴因此，签署标准格式租船合同的船东只需勾选一个方框即可选择新加坡。对于一个同时也是全球最大船用燃料补给中心的港口而言（第G部分第III章的主题），航运与争议解决之间的这种联系强化了海事产业集群。

以一宗煤炭纠纷为例

Coal & Oil Co LLC v GHCL Ltd一案展示了提交新加坡的纠纷类型。根据2007年4月26日的一份协议，一家在迪拜注册的供应商承诺分三至四批向一家印度买方交付18万至19万公吨煤炭。2008年3月17日的补充协议将第三批7万吨货物的价格每吨提高18.50美元。买方付款后要求退还差价，理由是补充协议系通过胁迫取得。合同规定在新加坡仲裁，SIAC根据其2007年规则指定了一名独任仲裁员。仲裁庭认定补充协议因胁迫而无效，裁决买方获得1,295,888美元及利息。⁵

该案包含了典型要素。当事人来自不同的司法管辖区，而商品价格在合同存续期间被重新谈判。卖方在价格调整问题上败诉后，试图以程序为由撤销裁决。高等法院驳回其申请，向外国贸易商表明，新加坡的裁决是站得住的。

临时救济、资产与制裁

大宗商品纠纷往往取决于临时救济的速度。货物可能在几天之内被出售，船舶可能离港，银行账户也可能被清空。紧急仲裁员、保护性初步命令，以及高等法院为任何仲裁地的仲裁提供临时措施支持的权力，为债权人在新加坡保全资产提供了多种途径。当对方当事人欺诈其银行时，例如第H部分第II章探讨的2020年的多起倒闭事件，仲裁只是多项程序之一，与之并行的还有破产程序、刑事起诉和法院诉讼。

制裁又增加了一层复杂性。与受制裁方订立的合同，会在案件管理、费用支付和裁决执行方面引发问题。2025年，俄罗斯当事方继续出现在SIAC案件中，既有申请人，也有被申请人。⁶制裁和出口管制的法律框架是第H部分第IV章的主题。

注释

1. SIAC，Annual Report 2025，Statistics 2025，“Categories of Disputes in 2025”：贸易346宗（39%），商业177宗（20%），其他106宗（12%），公司90宗（10%），海事/航运85宗（10%），建筑82宗（9%）；“Sectors”列表包括大宗商品、农业、银行/金融服务以及区块链/加密货币。↩
2. GAFTA，“Arbitration”（gafta.com，2026年11月访问）：规则“incorporated in all Gafta standard forms of contracts”；“a two-stage arbitration system”；第125号和第126号规则自2026年7月1日起生效。↩
3. Singapore Chamber of Maritime Arbitration，“About us”（scma.org.sg，2026年11月访问）；SCMA，主页（scma.org.sg，2026年11月访问）：第四版规则“Effective 1 January 2022”；设有费用上限的快速程序（第44条规则）；“one of the default options for dispute resolution under BIMCO’s Law and Arbitration Clause 2020”；另见NYPE Time Charter 2015。↩
4. SCMA，主页（见上注），关于BIMCO’s Law and Arbitration Clause 2020和NYPE Time Charter 2015。↩
5. Coal & Oil v GHCL（见上注）：2007年4月26日的协议，涉及分三至四批交付的18万至19万公吨煤炭；原告为“a company registered in Dubai, United Arab Emirates”；2008年3月17日的补充协议（第三批7万公吨货物每公吨提价18.50美元）；2008年5月18日要求返还1,295,888美元；适用2007年SIAC规则，独任仲裁员；裁决有利于GHCL，撤销申请被驳回。↩
6. SIAC，Annual Report 2025，Statistics 2025，“Geographical Origin of Parties”：俄罗斯，申请人5个，被申请人4个（另有俄罗斯母公司的子公司）。↩

本文仅供一般参考，不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的专业咨询，亦不建立律师与客户关系。本文反映截至以下时间的法律状况：十月 2026.