替代责任与员工欺诈
雇主须就雇员在受雇过程中实施的侵权行为(包括欺诈)承担替代责任,前提是该不法行为与雇佣关系联系极为密切,以致令雇主承担责任是公平合理的。1ByBit案涉及的是一家薪资外包承包商的员工欺诈交易所本身,因此不产生替代责任问题。相反的情形,即平台员工挪用客户资产,则更为常见。平台员工利用其经授权的提款系统访问权限盗窃客户资产的,平台很可能须承担替代责任。该访问权限是因雇佣关系而授予的,而盗窃行为正是对其受雇履行之职能本身的滥用。平台的追偿对象是该员工以及任何保险人。平台应当了解,针对加密资产盗窃的忠诚保险费用高昂,承保范围也很狭窄。
注释
- Skandinaviska Enskilda Banken AB (Publ), Singapore Branch v Asia Pacific Breweries (Singapore) Pte Ltd [2011] SGCA 22 第[75]–[93]段,在新加坡就替代责任采纳密切联系标准。 ↩
本文仅供一般参考,不构成法律或税务意见,不能替代针对个案的专业咨询,亦不建立律师与客户关系。本文反映截至以下时间的法律状况:十月 2026.