楚格模式：GmbH、基金会与新加坡运营公司
楚格大多数协议项目最终采用的结构由三个支柱组成。一家楚格或苏黎世的GmbH或AG雇用核心团队，拥有商标及协议以外的知识产权，并与服务提供商签约。一家楚格基金会，或越来越多地采用受ESA监督的基金会，持有协议金库，通过资助和服务协议为开发提供资金，并代表协议面向交易所和社区。一家新加坡私人公司（第III章的主题）服务亚洲市场，雇用亚洲团队；如亚洲业务需要牌照，则由其持有。协议的开源代码以一种不将任何权利授予三者中任何一方的许可证发布，从而使任何实体都不“拥有”该协议。
每个支柱都承担着其他支柱无法承担的功能。运营公司可以由创始人拥有并出售。基金会不能被拥有，因此不会被指责为任何人谋利。新加坡公司为集团提供了第二个时区、第二个银行关系和第二个监管归属地。这一模式的弱点正是本部分反复讨论的问题：三套账目、三个董事会或理事会、必须符合独立交易原则的集团内部协议，以及第IV章将分析的服务费转让定价风险。
示例
一个四人团队，两人在苏黎世，两人在新加坡，正在开发一个二层结算协议，计划在十八个月后发行代币。他们在楚格设立Settle Labs GmbH，资本2万瑞士法郎，由四名创始人持有。该公司雇用苏黎世的两人，并通过依第III章设立的全资子公司Settle Asia Pte. Ltd.聘用新加坡的两人。在发行前八个月，他们设立受ESA监督的Settle Foundation，由GmbH捐赠5万瑞士法郎，目的条款涵盖协议的开发、安全与传播以及代币金库的管理。理事会由一名创始人、两名独立的瑞士专业人士和两名外部顾问组成。发行时，基金会获得25%的供应量，GmbH为团队获得15%（按四年归属计划），其余60%通过第V章所述机制分配给社区。基金会与GmbH签订为期三年的开发协议，按成本加成定价，加成率参照可比服务协议确定。Settle Asia Pte. Ltd.按同样的基础与基金会签订市场开发协议。
本文仅供一般参考，不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的专业咨询，亦不建立律师与客户关系。本文反映截至以下时间的法律状况：十月 2026.