商业事务局
职责与架构
CAD是调查白领犯罪的主要机构。其下设部门涵盖证券欺诈、金融调查、商业犯罪，并自2010年代后期起设有专门针对加密货币和网络欺诈的力量。CAD官员是警务人员，拥有《2010年刑事诉讼法典》赋予的全部权力，并辅以其所执行之各项法律规定的调查权。在数字资产案件中，典型的切入点包括：受害人报案、由STRO转交的可疑交易报告、MAS的移交、清算人或司法管理人的移交，以及日益增多的外国当局协助请求。
Hodlnaut案说明了移交这一途径。临时司法管理人在2022年底提交的报告披露，公司就TerraUSD风险敞口所作的公开陈述与其实际持仓之间存在差异。CAD于2022年11月确认展开调查，从司法管理人和公司处取得文件，并于2026年5月提出指控。1三年半的间隔十分典型。CAD对平台崩盘的调查涉及大量文件，依赖对链上和链下记录的法务会计分析，并且往往要等清算人厘清资产全貌。
权力
《刑事诉讼法典》赋予调查可逮捕罪行的警务人员要求出示文件的权力（第20条），以及搜查处所和扣押财产的权力（第24–35条）。它还允许警务人员访问和检查电脑，并要求任何人提供访问所需的信息，包括密码和解密密钥（第39–40条）。拒绝提供访问本身即构成犯罪。2对数字资产调查而言，第39条和第40条的权力具有决定性：警务人员可以强制嫌疑人或托管机构解锁硬件钱包、交出助记词或解密密钥管理系统。新加坡的不自证其罪特权比普通法传统中的更窄，不能作为不遵守第40条的理由。
依该法典扣押的财产由警方保管，等待案件结果。就代币而言，这意味着CAD将其转入警方控制的钱包。新加坡没有公布关于扣押加密货币之保管或变现的规则，可与第H部分第III章所讨论的瑞士规则相比。实践中，警方持有资产，并在诉讼程序结束时依该法典第370条向法院申请处置令。在2023年洗钱案中，法院下令将包括加密货币在内的扣押资产没收归国家所有，政府此后表示通过持牌交易所将其变现。3
CDSA调查权
CDSA增加了第二层权力，这些权力并不要求正在调查的是可逮捕罪行。法院可发出出示令（第31条）、搜查令（第34条），并可应检察官申请，在已经或即将就严重罪行提起诉讼时，对可变现财产发出限制令（第16条）。限制令可冻结任何人（包括交易所）手中的财产，违反者构成藐视法庭。对证券的押记令（第17条）以及自2019年起要求金融机构监控账户的权力，使这套工具更为完整。4收到限制令的交易所必须立即冻结账户，且不得通知客户，因为披露可能构成第57条规定的泄密罪。
实务提示
新加坡持牌交易所会收到三类警方文书，应区别对待。依《刑事诉讼法典》第20条或CDSA第31条发出的出示令要求提供文件，必须在规定时间内回应，但它不冻结任何财产。依CDSA第16条发出的限制令冻结指定财产，并凌驾于客户依合同享有的提款权利之上。警方要求“自愿”冻结的普通信函没有法律效力，但拒绝这一请求本身就可能产生合理怀疑的理由，从而触发交易所自身的报告义务。大多数持牌机构会应警方要求冻结账户，并同时提交可疑交易报告，这也正是MAS所期望的做法。
注释
- Cointelegraph，“Hodlnaut CEO charged with fraud over misleading statements on Terra collapse”，2026年5月26日，报道商业事务局的调查以及依Penal Code第424A条提出的六项指控。 ↩
- Criminal Procedure Code 2010，第20条、第24–35条、第39条及第40条，Singapore Statutes Online。 ↩
- Criminal Procedure Code 2010，第370条（disposal of property at conclusion of proceedings），Singapore Statutes Online；内政部2024年关于处置扣押数字资产的国会答复。 ↩
- CDSA 1992，第16条、第17条、第31条及第34条，Singapore Statutes Online。 ↩
本文仅供一般参考，不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的专业咨询，亦不建立律师与客户关系。本文反映截至以下时间的法律状况：十月 2026.