判决的承认与执行
瑞士判决在新加坡
新加坡对外国判决设有两套成文法制度。《1959年外国判决相互执行法》经2019年修订，其适用范围扩大至非金钱判决和中间命令，适用于依该法在宪报上公布的国家所作出的判决。瑞士未被公布在列。1因此，瑞士判决须依普通法，通过基于该判决提起的诉讼予以执行。该判决必须是终局和确定的。瑞士法院必须具有国际意义上的管辖权，即被告当时身在瑞士或接受了瑞士法院的管辖。不得存在欺诈、违反自然公正或违反公共政策的抗辩事由。2依普通法，只有给付确定金额的金钱判决才能执行。要求被告转移代币的瑞士命令，在新加坡依普通法不可执行。不过，在为寻求同一救济而在新加坡提起的新诉讼中，新加坡法院可将瑞士法院的认定视为产生争点禁反言（issue estoppel）。
新加坡判决在瑞士
新加坡判决在瑞士依PILA第25条至第27条获得承认和执行。新加坡法院必须依瑞士冲突规则具有管辖权。就合同请求而言，这意味着被告住所地、有效的法院选择或履行地。就侵权请求而言，则意味着行为地或结果发生地。判决必须是终局的，不得违反瑞士公共政策，也不得是在违反正当程序的情况下作出的。3非金钱判决在瑞士可获承认，因此，宣告代币上存在推定信托或要求转移代币的新加坡命令，原则上可以针对身在瑞士的被告执行。临时命令则另当别论。瑞士法院不承认全球冻结禁令，因为它不是终局裁决，而且依《瑞士债务执行与破产法》第271条进行的瑞士扣押，是瑞士提供临时保全的唯一机制。4已取得马瑞瓦禁令（Mareva injunction）并需要保全瑞士境内资产的新加坡原告，必须申请瑞士扣押。新加坡的实体判决一经取得，即构成DEBA第271条第1款第6项所承认的扣押理由。
| 执行方向 | 制度 | 金钱判决 | 非金钱判决 | 临时命令 |
|---|---|---|---|---|
| 瑞士判决在新加坡 | 依普通法基于判决提起诉讼 | 可以，前提是判决为终局且瑞士法院具有国际管辖权 | 依普通法不可以（可能产生争点禁反言） | 不可以 |
| 新加坡判决在瑞士 | PILA第25–27条 | 可以，前提是新加坡法院依第26条具有间接管辖权 | 可以 | 不可以；须申请瑞士扣押 |
| 任一方向，仲裁裁决 | 1958年《纽约公约》 | 可以 | 可以 | 紧急仲裁员命令在新加坡可依IAA执行；在瑞士仅具合同效力 |
注释
- Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act 1959，经Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments (Amendment) Act 2019修订，自2019年10月3日起生效。Reciprocal Enforcement of Commonwealth Judgments Act 1921已于2023年3月1日起废止。↩
- 普通法上的要求见Hong Pian Tee v Les Placements Germain Gauthier Inc [2002] SGCA 18，第[12]–[14]段。↩
- PILA（SR 291）第25–27条。间接管辖权的依据见第26条，公共政策和正当程序抗辩见第27条。↩
- 瑞士联邦最高法院一贯拒绝将英国式冻结禁令视为PILA第25条意义上的裁决予以承认。第H部分第V章介绍了作为替代手段的瑞士扣押。↩
本文仅供一般参考，不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的专业咨询，亦不建立律师与客户关系。本文反映截至以下时间的法律状况：十月 2026.