临近破产时的董事义务
在公司无力偿债时仍继续经营的新加坡董事，须依IRDA第239条承担不当经营责任，该条适用于公司在没有合理偿还前景的情况下承担债务的情形。他们还可能依第238条承担欺诈经营责任，并可能被取消董事资格。加密案件使这些义务的实际内涵更加清晰。在平台自身的交易对手已经违约后，仍继续接受收益产品的存款，正是在没有偿还前景的情况下承担债务的典型。向客户作出隐瞒真实状况的陈述，可能使民事过错转化为《刑法典》第424A条下的欺诈（参见第I章）。1
瑞士的对应规定是CO第725b条下资不抵债时通知法院的义务，延误者依第754条承担个人责任。两种体制惩罚的是同一种行为：在已经损失客户资产的情况下继续经营平台。新加坡的执业者拥有更锐利的调查工具，因为临时司法管理人数周内即可就任，并公开发布报告。
跨境视角
一个以楚格GmbH为发行人、以新加坡Pte Ltd为面向客户的交易所的双中心集团，应在需要之前规划好其破产的地域布局。如果新加坡实体倒闭，第64条延期偿付令会在新加坡保护它，但不会保护楚格实体的瑞士资产；新加坡债权人只有取得瑞士执行依据，才能在瑞士扣押这些资产。如果楚格实体倒闭，瑞士破产程序将在数周内依示范法在新加坡获得承认。瑞士管理人随后将取得对新加坡子公司股份的控制，以及对楚格实体在新加坡交易所持有的任何代币的控制。集团内部贷款、实体之间的代币借贷和共用托管安排，都应以“有朝一日两套体系中的两位破产管理人会审阅这些文件”为前提来起草。新加坡实体的客户协议应以清盘人不会误读的措辞写明信托安排。
注释
- Insolvency, Restructuring and Dissolution Act 2018，第238–239条，Singapore Statutes Online。 ↩
本文仅供一般参考，不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的专业咨询，亦不建立律师与客户关系。本文反映截至以下时间的法律状况：十月 2026.