错误转账与欺诈转账：与瑞士的比较
瑞士的民事救济较弱，刑事救济较强。根据《瑞士债务执行与破产法》第271条及以下各条进行的民事扣押（Arrest），要求资产位于瑞士境内。在瑞士法下，代币的所在地与Cheong Jun Yoong案之前在新加坡法下一样不确定。瑞士法院没有英国意义上的Mareva管辖权，也没有为支持民事请求而针对交易所发出披露令的既定实践。相比之下，瑞士检察官通常会在收到控告后数日内，根据《瑞士刑事诉讼法》（CrimPC，StPO）第263条扣押加密资产，瑞士交易所也会予以配合。对于涉及瑞士和新加坡因素的跨境欺诈，实践中的做法是在瑞士提出刑事控告，同时在新加坡提起民事诉讼。两者相互协调：瑞士的扣押保护在瑞士托管的资产，新加坡的命令则覆盖交易所和被告。第H部分第III、V和VI章阐述了瑞士方面的情况。
跨境视角
即使受害人和诈骗者与新加坡并无关联，只要被盗资产曾经过一家在新加坡设有业务的交易所，您就可以将新加坡作为多法域追讨行动的民事中心。新加坡法院会针对身份不明人士批出所有权救济和冻结救济，命令交易所披露账户持有人，并准许以任何能够触达被告的电子方式进行送达。新加坡无法做到的，是触及由在新加坡没有业务的交易所持有的资产，或强制外国诈骗者出庭。这些步骤必须通过将新加坡判决输出到境外来完成，具体方式由第VIII章的执行规则决定。
本文仅供一般参考，不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的专业咨询，亦不建立律师与客户关系。本文反映截至以下时间的法律状况：十月 2026.