诉因与救济
合同
大多数平台纠纷属于合同请求：未返还存入的代币、错误平仓保证金头寸、拒绝兑现提款、违反代币购买协议或SAFT。新加坡合同法沿袭英国法，并有本地差异。对于平台条款中的免责和责任限制条款，法院会予以执行，但对消费者须受《1977年不公平合同条款法》的约束，并须遵循一般的解释规则（参见第J部分第III章）。未返还代币的救济是按违约日计算的损害赔偿；在适当情况下，如果原告本会继续持有该资产，法院也愿意判给以代币本身计算的赔偿，或按判决时价格计算的赔偿。交付可替代代币义务的强制履行原则上可以获得，但很少被判令，因为损害赔偿已足够充分。
侵权与衡平法
因安全缺陷对交易所和托管机构提出的过失请求，以及存在信托时提出的违反信托请求，在第J部分第II章和第VI章中讨论。对于利用自己账户为欺诈者转移资产的同伙，常见的诉因是共谋和不诚实协助。不当得利涵盖未指称欺诈的错误转账案件。在可以提出时，基于推定信托并结合追踪的所有权请求是最有力的救济，原因在于第III章所解释的优先地位。
关于账本的宣告
代币案件中一种独特的救济，是关于账本的宣告：宣告原告是指定地址上代币的所有人、某笔转账无效，或某项协议治理决定无效。宣告对账本没有强制效力，因为账本无法通过法院命令修改；但宣告对当事人有约束力，并为日后针对任何知情处置这些代币的人进行执行提供支持。在瑞士法下涉及登记权利证券的纠纷中，瑞士登记簿对所有权具有设权效力，新加坡的宣告可作为新加坡法院裁定的证据提交给瑞士登记机构。登记机构依据什么采取行动，由其自身规则决定（参见第D部分第III章）。
本文仅供一般参考，不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的专业咨询，亦不建立律师与客户关系。本文反映截至以下时间的法律状况：十月 2026.